自从之前jQuery 1.3版起，就已经没有提供pack版了，而我也十分赞成使用Google CDN进行代码托管。
这样做有以下几个好处：
1，更小下载量。
都知道jQuery 1.3 pack后有38k之多，如果当然可以删除版权注释以获得更小的代码，遗憾的是这不仅无耻且只节约1个k都不到。而同样利用Google APIs 提供的GZip过的Min版，只有18k，对用户来说下载量更小。
2，减轻服务器压力。
虽然现代浏览器都有了缓存，但以前我看到过资料说某大型网站发现他们70%的访客缓存都是空的（哪位同学能帮忙找到资料请下面留言，不胜感激~）。所以，让Google为我们提供服务，而不用自己操心自己的流量~少个库可以少个连接数，何乐而不为。
3，多个网站共享缓存。
如果用户访问的多家网站都使用Google提供的jQuery，那么对于用户来说，只需要缓存一次后即可只读取缓存中的数据！而不是每个网站都要重新下载一份。对此进一步加快用户访问速度。
4，更快执行速度。
jQuery 1.3.1发布的发布信息中，为jQuery不提供pack版给出了官方的解释。除了不易debug，在Adobe AIR和Caja-capable等环境下无法使用之外，更重要的是因为执行速度问题。随着jQuery逐渐变“胖”，用pack压缩后在浏览器端“解压缩”所需要的资源越来越大。想象一个超大的字符串多次replace后再eval的情景……这不比直接读取一个不需要解压缩的min版来得快。John给出了一些数据，有兴趣的同学可以看看。
反对的声音：
“不安全”、“没安全感”、“放别人的机器太危险了”、“他们服务器倒了呢？”、“以前刚开始的时候就down过”
我认为（晕……怎么我觉得我在写四六级作文……）Google服务器down的几率与我们自己服务器down的几率不会有显著性差异（抱歉，我又空口无凭说话了……不过如果哪位同学能给出数据来拒绝我的零假设，认可备选假设的，欢迎提供，再次不胜感激~）。所以就放他们那边吧，挺安全的。
另外我还听到关于不能让整个世界为着Google转，Google阴谋论，Google威胁论的声音。实际上Google确实正朝这个方向发展，让整个互联网围着他转。可以看他提供的一些服务，什么云计算，什么App Engine之类的，都企图让人们的应用都建立在Google至上，当Google成为了空气的时候，他已经无处不在了。这点来说，值得担忧。
CDN是个不错的解决方案.之前1.2的时候就用了,但现在用XSL,用CDN的google.load()时,FIREFOX会有问题.没办法只好直接引用GG的jquery.min.js了
@柠檬园主
直接引用也很好啊，没必要一定用google.load来做的~
我也是这么做的~
@Fisher
内网和教育网我估计不一定适合用Google CDN，可能访问不是很通畅。
我现在一个内网的项目上基于jQuery，目前用的还是自己的host，尝试下改用Google CDN，看看速度是否会好一些吧。其实还是个不错的选择。
下午在项目上测试了一下，确实还是直接引用自己的比较好。相应在20ms左右，Google的相应在200ms左右，不过对于放在Internet上的，200ms还是不错的。
非常感谢你的测试数据，
问一下你的项目上用了gzip版的min么？还是用了pack版的?
我记得pack版应该没那么快的。
@Shawphy
用的gzip的min版本，200ms估计是因为单位使用美国代理来访问Internet的，所以速度比国内的快？
这确实太棒了。看来在自己有服务器且开启gzip的情况下，使用自己的服务器是显然要快很多。同时，对于老美来说，google服务器也可能很快。非常感谢你的数据~
开源~商业的有多少在用CDN？
一些流量大的商业网站不得不用cdn啊……不然没法活……
无意间闯进来，收获不少。
楼主，什么联系你啊？
有qq么？
加我：759922422
请教一些问题。
@大白, 可以发我邮件，可以在右侧边栏找到~
这几天好像Google CDN的速度变慢了，或许是墙的原因。
千万不要用这种方法，会被GW搞定的，会让网站访问超慢！
以前我以为google不会被gfw，结果我现在知道错了。
到底是如何用的还是没有明白
没想到进到了Jquery中文版的译者的网站，最近我也在抛弃自己乱写的Js和学习Jquery中（当然是看你们写的中文版，要是再有实例演示就更好了，感觉里面的例子不是很给力）。现在的Jquery不是一般的“胖”了，1.5.1就算pack过也有58.6KB，再Gzip也有28.3 KB，比我最喜欢的1.2 pack还大。
就怕被墙了，还是不太敢啊。
现在还有人用吗？好像没有什么动静了。